吸煙一旦上癮想戒掉不容易。如果戒不掉只有繼續吸。要是因為香煙漲價，我估計戒煙的不多。只不過抽煙者開始，肯定會顯香煙貴。為了節約開支，會有意思的降低抽煙次數和香煙的檔次而已。時間一長慢慢習慣了香煙的價格。可能又回到常態，想怎么抽就怎么抽。根本達不到戒煙的目的，只有增加煙民的消費。只吸煙一旦上癮想戒掉不容易。如果戒不掉只有繼續吸。要是因為香煙漲價，我估計戒煙的不多。只不過抽煙者開始，肯定會顯香煙貴。為了節約開支，會有意思的降低抽煙次數和香煙的檔次而已。時間一長慢慢習慣了香煙的價格。可能又回到常態，想怎么抽就怎么抽。根本達不到戒煙的目的，只有增加煙民的消費。只

吸煙一旦上癮想戒掉不容易。如果戒不掉只有繼續吸。要是因為香煙漲價，我估計戒煙的不多。只不過抽煙者開始，肯定會顯香煙貴。為了節約開支，會有意思的降低抽煙次數和香煙的檔次而已。時間一長慢慢習慣了香煙的價格。可能又回到常態，想怎么抽就怎么抽。根本達不到戒煙的目的，只有增加煙民的消費。只有增加煙廠的收入和國家費收，才是真理。
要想全民戒煙:
第一加大宣傳抽煙對身體健康的危害力。
第二像禁毒一樣，禁它的根源才行里。也就是說禁止農民種煙葉。煙廠沒有原材料自然就倒閉。煙民再想抽煙去哪里弄呢？不過這個想法是行不通的。因為煙葉是煙農一大經濟收入。香煙的生產出售又是國家一大費收，怎能會禁止呢？朋友們你們說，對不對？

《煙國悲歌》(玉蝶侵梅)謝邀，按正理說香煙漲價是利國利民的好事，國家既能增加稅收，人們也少受到煙的傷害。問題是你漲價的幅度得大，最起碼得對半漲，1o元的漲到2o元，2o元的漲到4o元，把香煙歸類為奢侈品行例。假如每合煙漲個1塊、2塊，隔靴搔癢是不管用的。香煙漲價不會消滅煙民，但是《煙國悲歌》(玉蝶侵梅)謝邀，按正理說香煙漲價是利國利民的好事，國家既能增加稅收，人們也少受到煙的傷害。問題是你漲價的幅度得大，最起碼得對半漲，1o元的漲到2o元，2o元的漲到4o元，把香煙歸類為奢侈品行例。假如每合煙漲個1塊、2塊，隔靴搔癢是不管用的。香煙漲價不會消滅煙民，但是

《煙國悲歌》(玉蝶侵梅)

謝邀，按正理說香煙漲價是利國利民的好事，國家既能增加稅收，人們也少受到煙的傷害。問題是你漲價的幅度得大，最起碼得對半漲，1o元的漲到2o元，2o元的漲到4o元，把香煙歸類為奢侈品行例。假如每合煙漲個1塊、2塊，隔靴搔癢是不管用的。

香煙漲價不會消滅煙民，但是肯定會減少煙民的吸煙量，會延緩和減少新生煙民的加入，影響或有效遏制吸煙大軍來擴展隊伍。

的確，香煙漲價對一些吸煙堅定者，吸煙釘子戶效果不明顯，他們仍會想法設法投資弄到香煙，不改初衷和信念，用自已的生命與煙魔廝殺較力。說實話，煙民這種“明知山有虎，偏向虎山行”的精神還是值的欣賞的。

但是，香煙漲價對一些道風淺的，在云山霧海中沒有修煉成仙的二把手煙民還是有一定威懾力的，因為他們步入煙草江湖時間短，基礎不穩，煙癮也不牢固，高煙價會起到對他們的嚇阻作用。

怎么說哪？也不完全是，二手煙民中也會有后起之秀藏龍臥虎之人。提高煙價對那些崇尚香煙、對煙草有信仰的鐵桿也是無能為力的，他們那堅韌不撥的不倒翁精神是難于用價錢來撼動的。

不可否認的是這樣的香煙人才，才是從高價香煙逆境中走出來的強者，只有他們才有資格成為一代新煙民，是真正的吸煙繼承者。

高價煙不能徹底阻擋煙民的誕生，也不能徹底堵截煙草，但肯定的是能重創吸煙勢力，打擊吸煙囂張氣焰，造福蒼生。戒煙路漫漫兮，其道遠兮。

作為一名有30年煙齡的老煙民，我來回答你的問題應該具有一定的代表性。吸煙以一種對尼古丁上癮的行為，對于常年吸煙的老煙民來說，吸煙已經成為一種生活習慣，是一種剛性需求。香煙漲價，對老煙民來說，可能有以下結果：1.繼續消費現有的香煙品牌，增加消費支出。2.在維持現有消費支出的基礎上，作為一名有30年煙齡的老煙民，我來回答你的問題應該具有一定的代表性。吸煙以一種對尼古丁上癮的行為，對于常年吸煙的老煙民來說，吸煙已經成為一種生活習慣，是一種剛性需求。香煙漲價，對老煙民來說，可能有以下結果：1.繼續消費現有的香煙品牌，增加消費支出。2.在維持現有消費支出的基礎上，

作為一名有30年煙齡的老煙民，我來回答你的問題應該具有一定的代表性。

吸煙以一種對尼古丁上癮的行為，對于常年吸煙的老煙民來說，吸煙已經成為一種生活習慣，是一種剛性需求。

香煙漲價，對老煙民來說，可能有以下結果：

1.繼續消費現有的香煙品牌，增加消費支出。

2.在維持現有消費支出的基礎上，降低香煙的檔次。

3.在不增加整體消費支出的情況下，繼續消費現有品牌香煙，減少其他方面的支出。

身邊也有一些朋友成功的戒煙，或者由于身體原因吸的少了，但從來沒聽說誰因為香煙漲價而戒煙或少吸的，呵呵。

說什么讓煙民不吸煙或少吸煙，漲價就是為了賺錢。治標不治本。說什么讓煙民不吸煙或少吸煙，漲價就是為了賺錢。治標不治本。

說什么讓煙民不吸煙或少吸煙，漲價就是為了賺錢。治標不治本。

煙價上漲并不是為了控煙，而是為了增加收入。要真是為了控煙，把煙草行業取締不就完了么。煙價上漲并不是為了控煙，而是為了增加收入。要真是為了控煙，把煙草行業取締不就完了么。

煙價上漲并不是為了控煙，而是為了增加收入。要真是為了控煙，把煙草行業取締不就完了么。

提倡全民戒煙，但是香煙廠沒有一家虧損倒閉的。兒童吃辣條影響健康，但是人家辣條廠三證齊全。汽車對環境影響日趨嚴重，重大交通事故屢屢發生，但還是當了個全世界汽車銷量最大國家。發動全市各部門創城，小攤小販不敢出門，馬上某快餐就出個豪華營養早餐，嘿～就開在你們公司樓下。提升國民素質喊了多提倡全民戒煙，但是香煙廠沒有一家虧損倒閉的。兒童吃辣條影響健康，但是人家辣條廠三證齊全。汽車對環境影響日趨嚴重，重大交通事故屢屢發生，但還是當了個全世界汽車銷量最大國家。發動全市各部門創城，小攤小販不敢出門，馬上某快餐就出個豪華營養早餐，嘿～就開在你們公司樓下。提升國民素質喊了多

提倡全民戒煙，但是香煙廠沒有一家虧損倒閉的。兒童吃辣條影響健康，但是人家辣條廠三證齊全。汽車對環境影響日趨嚴重，重大交通事故屢屢發生，但還是當了個全世界汽車銷量最大國家。發動全市各部門創城，小攤小販不敢出門，馬上某快餐就出個豪華營養早餐，嘿～就開在你們公司樓下。提升國民素質喊了多少年了，遛狗的依然帶著狗滿人行步道拉SHI，跑破鞋的開房記錄依然是個人無權查看。全國禁止教師課外補課，你看哪家孩子不報個什么狗屁班了？人生在世，有的事就不能太較真兒了，你想活的仔細，那根本就活不下去。

純屬放屁，漲一塊兩塊的，沒感覺，降低焦油量，人們就多抽，對身體更不好，直接的，一盒100，沒有便宜的，那就戒煙了，百分之99的抽不起純屬放屁，漲一塊兩塊的，沒感覺，降低焦油量，人們就多抽，對身體更不好，直接的，一盒100，沒有便宜的，那就戒煙了，百分之99的抽不起

純屬放屁，漲一塊兩塊的，沒感覺，降低焦油量，人們就多抽，對身體更不好，直接的，一盒100，沒有便宜的，那就戒煙了，百分之99的抽不起

別說得那么為民什么的高大上，其目的不就是為了漲價獲取更大利潤么。香煙一塊錢一包的時候有多少人吸煙，現在二十塊錢一包的時候又有多少人在吸煙，有幾個人是因為煙漲價不吸煙的，那么多的生活物價上漲人們都習以為常了，菜價、豬牛羊肉上漲難道就不吃肉菜了。該怎么著還是得怎么著不是嗎。別說得那么為民什么的高大上，其目的不就是為了漲價獲取更大利潤么。香煙一塊錢一包的時候有多少人吸煙，現在二十塊錢一包的時候又有多少人在吸煙，有幾個人是因為煙漲價不吸煙的，那么多的生活物價上漲人們都習以為常了，菜價、豬牛羊肉上漲難道就不吃肉菜了。該怎么著還是得怎么著不是嗎。

別說得那么為民什么的高大上，其目的不就是為了漲價獲取更大利潤么。香煙一塊錢一包的時候有多少人吸煙，現在二十塊錢一包的時候又有多少人在吸煙，有幾個人是因為煙漲價不吸煙的，那么多的生活物價上漲人們都習以為常了，菜價、豬牛羊肉上漲難道就不吃肉菜了。該怎么著還是得怎么著不是嗎。

其實香姻都在變相漲價，只是煙民感覺不到。煙草公司為了提高利潤，變著花樣，更換品牌，配置不同口味，提升產品價值。煙民由于吸煙成癮，也戒不掉，不管價格多高，哪怕傾家蕩產仍然要抽。通過漲價是起不了任何作用的。即然吸煙有害，就應當禁止。首先要從源頭上把關，不種植，不生產、不銷售。通過強制其實香姻都在變相漲價，只是煙民感覺不到。煙草公司為了提高利潤，變著花樣，更換品牌，配置不同口味，提升產品價值。煙民由于吸煙成癮，也戒不掉，不管價格多高，哪怕傾家蕩產仍然要抽。通過漲價是起不了任何作用的。即然吸煙有害，就應當禁止。首先要從源頭上把關，不種植，不生產、不銷售。通過強制

其實香姻都在變相漲價，只是煙民感覺不到。煙草公司為了提高利潤，變著花樣，更換品牌，配置不同口味，提升產品價值。煙民由于吸煙成癮，也戒不掉，不管價格多高，哪怕傾家蕩產仍然要抽。通過漲價是起不了任何作用的。即然吸煙有害，就應當禁止。首先要從源頭上把關，不種植，不生產、不銷售。通過強制措施，也就無需勞師動眾限煙、戒姻、禁煙了。

香煙的漲價只能說煙廠和國家收入高了，對老煙民和戒煙起不到作用，起碼我戒不掉，想戒煙除非禁煙香煙的漲價只能說煙廠和國家收入高了，對老煙民和戒煙起不到作用，起碼我戒不掉，想戒煙除非禁煙

香煙的漲價只能說煙廠和國家收入高了，對老煙民和戒煙起不到作用，起碼我戒不掉，想戒煙除非禁煙