說到高血壓診斷標準這件事，這要追溯到2017年年底了。當時美國AHA開了一個新聞發(fā)布會，公布美國權威高血壓指南做出重大調(diào)整：將高血壓的診斷標準從以前的診室血壓≥140/90mmHg，改成了≥130/80mmHg就可以考慮診斷高血壓。而這個重大變化一出，讓全世界輿論嘩然，人們一時間都在談論高血壓的問題，記得當時很多人都說，一覺醒來突然一下子自己就變成高血壓了。記得當然的大討論很多人建議咱們緊跟美國人的變化，咱們也改變高血壓診斷標準；也有人說咱們不要聽美國人的，堅持140/90mmHg的高血壓診斷標準比較合適。到現(xiàn)在這已經(jīng)是3年多了，如何再回過頭來評價當年的這場高血壓診斷標準之爭，今天張大夫給大家做一個總結。
2017年美國的這一次高血壓診斷標準的變化，光說美國自己就讓高血壓患病率增加至40%-50%。甚至可以說，一半的美國人都成了高血壓患者。記得當時一位美國專家說，更多的美國人成了高血壓患者，其中最為明顯的就是美國的非洲裔美國人更是明顯。但是，現(xiàn)實情況是美國醫(yī)院也承接不住這種變化，他們也沒有這么多醫(yī)生來面對這種巨大變化。所以，他們就在指南中指出，對于大部分在130-140/80-90mmHg之間的美國高血壓患者，根本就不需要降壓藥物治療，只有對那些高危患者可以啟動降壓藥治療。這樣一來美國的醫(yī)院病人增加數(shù)量就不大，相關權威數(shù)據(jù)顯示也就增加了3%-4%左右。更通俗地講，高血壓指南雖然改了，只是讓更多人開始重視血壓了，并沒有明顯增加高血壓病人數(shù)量，這就是美國指南改變后3年，我們看到的事情。
當然有很多人建議中國效仿美國，其實回頭看。我們沒有一味跟隨美國人的變化，還是非常正確的選擇，畢竟我們有我們的國情。2017年之后，我們國家隨之公布權威高血壓指南《中國高血壓防治指南2018》，這份指南繼續(xù)建議診室高血壓診斷標準定義為≥140/90mmHg。不得不說，這是是符合我們中國國情的一份指南，但是指南中也指出對于那些高危人群，比如說糖尿病患者、冠心病患者等等，我們可以在患者耐受的情況下，盡量把血壓控制得更低一點，比如說盡量控制到130/80mmHg以下，目的也是為了減少心腦血管疾病發(fā)生率和病死率。
希望我今天的這篇文章，能夠讓大家看清楚2017年那場驚動全球的美國高血壓標準改變之爭，其實回頭看咱們就能看得更加清楚、清晰了。
更多相關建議：
這個問題挺有意思的，也是很多朋友糾結和關注的問題，到底應該把130/80作為高血壓的診斷標準呢，還是應該堅持原來的140/90的高血壓診斷標準呢？有的人說美國的醫(yī)學更發(fā)達，應該把我們的高血壓診斷標準也降到130/80，而有的朋友則說，各國人民體質(zhì)不一樣，不應該參考美國的高血壓標準。其實大家對于高血壓診斷標準的問題，完全不必這么糾結。
首先說明一下，對于130/80的這個高血壓診斷標準，僅僅是出現(xiàn)在了美國的高血壓相關指南中，而并非所有的國外診斷標準都隨之發(fā)生了變化。在2018年新發(fā)布的歐洲高血壓相關指南中，和我國一樣，仍然把診室測量血壓超過140/90作為高血壓的診斷標準。從個人觀點來說，本人也更傾向于后者。
其實相比于糾結130/80算高血壓，還是140/90才算高血壓，我們更應該關注的是，血壓升高的趨勢，通常我們說我們正常血壓的標準值是120/80，如果超出這個值，就值得引起我們對于血壓的重視，不管是否超出所謂的診斷標準，只要血壓有超出正常血壓的標準值，而且有逐步上升的趨勢時，我們就應該關注我們的血壓問題了。而不是只要血壓不超過診斷值，就不用管它。
不管是美國、中國、歐洲的高血壓指南中都指出，當我們的血壓處于正常血壓高值時，就應該立即啟動生活調(diào)理，通過生活方式的干預來控制血壓升高的趨勢。比如說原來有高鹽飲食習慣的朋友，應該試著吃的清淡點；有肥胖問題的朋友，可以加強自己的體重控制；吸煙飲酒的朋友，應該戒煙限酒；久坐不運動的，不妨加強下運動，并持續(xù)堅持。如果能夠盡早的改掉不良的生活習慣，堅持健康的生活習慣，您的血壓可能會恢復到正常值，高血壓的問題也會晚發(fā)生很多年出現(xiàn)，甚至根本不會出現(xiàn)。
再來說一下這130/80和140/90這兩個診斷值，他們同時也是高血壓患者控制血壓應該達到的達標值。那么在血壓的控制方面，我們到底應該降到哪個值更好呢？有多項大型的臨床薈萃研究發(fā)現(xiàn)，高血壓患者，把血壓控制到140/90以下與控制到130/80以下，對于心血管疾病發(fā)病風險率控制方面，并沒有顯著性的差異，但是血壓控制到130/80以下，能夠更多的減少卒中的風險。因此，我們降壓的基本目標應該是140/90，如果身體耐受，可以將血壓控制到130/80以下更佳。
還有一點需要強調(diào)，對于老年人，血管硬化嚴重，壓差大的情況下，舒張壓（低壓）往往偏低，這時候應該考慮舒張壓的保證，而不是為了把收縮壓（高壓）降到一定的數(shù)值，而把舒張壓降得太低，這樣反而會加大心腦血管疾病風險。
更多相關建議：
綜上，雖然我國高血壓診斷標準為血壓≥140/90mmHg，但正常血壓標準為＜120/80mmHg，超過該值應改變生活方式控制血壓；對于高血壓患者，當血壓超過130/85mmHg，就已經(jīng)納入心血管危險水平分層中。因此，無論是健康人群，還是高血壓患者，并非血壓達到診斷標準才需干預。
感謝大家的閱讀！
若有不妥，敬請斧正！ 歡迎評論區(qū)咨詢與交流！
注：本文內(nèi)容僅作為健康科普，不作為醫(yī)療建議或意見，不具備醫(yī)療指導條件。
更多相關建議：
“對一個高血壓的人來說，最大的危險就在于發(fā)現(xiàn)了患有高血壓，因為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)不可避免會有一些傻瓜嘗試去降低它。”——醫(yī)學界曾經(jīng)的關于高血壓的真知灼見高血壓學會（ESC/ESH）制定的的指南，最新于2018年作了修訂，可以稱之為“ESC/ESH2018年高血壓指南”。治療（通過生活方式或藥物干預）獲得的益處明確地超過了治療風險。很短。“高血壓可能是一個重要的補償機制，它不應該被篡改，我們更不要試圖控制它。”對一個高血壓的人來說，最大的危險就在于發(fā)現(xiàn)高血壓，因為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)不可避免會有一些傻瓜嘗試去降低它。”——現(xiàn)在來看，到底誰傻。升高系統(tǒng)性血壓是保證心臟、腦和腎臟正常血液循環(huán)的自然反應。任何過度降低血壓的企圖都可能沒有任何好處，相反，更經(jīng)常會造成傷害。原發(fā)性高血壓的許多病例不僅不需要任何治療，而且也沒有任何治療可以改善健康狀況。世界上第一個高血壓標準：≥160/95mmHg，并發(fā)現(xiàn)高血壓人群冠心病發(fā)生率升高近3倍。聯(lián)合委員會（就是上文提到的負責高血壓指南制定的JNC。1977年該委員會發(fā)布了第一項報告（JNC1）,證實確立了160/95 mm Hg的高血壓標準。1978年，WHO采納了這一標準。到1997年，JNC的高血壓標準被調(diào)整到140/90mm Hg,WHO在1998年于日本舉行會議上也跟上這個標準。2003年，JNC7對血壓標準再次做了如下修訂，就是上文中提到的舊標準。就是世界上存在不同高血壓標準的來龍去脈。世界醫(yī)學界的廣泛承認，并成為修訂血壓標準的依據(jù)。有的證據(jù)的接受性差異。強化治療組低血壓、暈厥和低腎小球灌注發(fā)生率稍微增加，沒有發(fā)現(xiàn)嚴重副作用。歐洲人由于更擔心更嚴格控制血壓所帶來的不良反應，實質(zhì)上就是沒有接受美國PRINT研究的結論，因而維持了舊有標準不變。
答主的觀點一向旗幟鮮明，只要在正常范圍內(nèi)（即在90/60以上），只要沒有明顯頭暈等癥狀，血壓能低點就低點。
更多相關建議：
用血壓值根本就不可能把能否順利完成營養(yǎng)運送和垃圾排出的人分開，所以，血壓值就不是合格的健康人和病人區(qū)分的指標。
注：本文觀點是作者原創(chuàng)，引用請注明。
更多相關建議：
也許某一天會把標準的血壓調(diào)回78~118。目前來說所定的標準，是由于人眾且早就年輕化了，尤其是采用的藥物是西藥，而西藥只是起到控制的作用，故，必須終身用藥。而采用中醫(yī)辦法(草藥)配制的湯劑又無人問津，因為其經(jīng)調(diào)理回歸正常而已。
更多相關建議：
哈哈！拙見，因為我們的生活節(jié)奏比較快，工作時間大體比別人長，消費結構不一樣，大支出比重高 壓力大，剩下的就是體質(zhì)與飲食了。
更多相關建議：
這有啥好奇怪的？人種不同，筋絡的粗細，血管壁的厚薄，承壓指數(shù)自然不盡相同，所采用的診斷標準不同也是正常的！
更多相關建議：
國內(nèi)指南是折衷處理，有部分基礎病（如糖尿病）的會下調(diào)到你說的國外值。
更多相關建議：
很簡單，這個標準美國自己都沒有廣泛接受。對于其依據(jù)的循證醫(yī)學證據(jù)，大家目前的解讀與指南不一致